Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия медиаиндустрии (ИПК работников ТВ и РВ)"
  • 127521, Россия, Москва
  • ул. Октябрьская, д. 105, корп. 2
  • Телефон: +7 (495) 689-41-85
  • Факс: +7 (495) 689-45-75
  • info@ipk.ru



План работы Центра принтмедиаиндустрии на первое полугодие 2016- 2017 учебного года

  • Переподготовка
  • Повышение квалификации
  • Краткосрочные семинары для работников печати
  • Экспертиза
Фестиваль-конкурс "ТЕЛЕЗАЧЕТ"
 

Аннотация. В статье проанализирован генезис медийной конверген-ции, опыт взаимодействия СМИ в доинтернетный период и деятельность конвергентных редакций на современном этапе. Дано авторское представление об «истинной» (классической) конвергенции, в ходе которой СМИ призваны продуктивно выполнять свои функции социальных институтов, – от чего в конечном счете зависит будущее печати, ТВ и РВ.
Sumary. The article considers the analysis of mass media convergence ori-gin, the experience of mass media interaction in the pre-internet era and con-vergent editorial board activities at the present stage. The author presents his own idea of “genuine” (classical) convergence in process of which the effec-tiveness of mass media (press, radio and TV) functioning as social institutions can only be realized in future.

Ключевые слова: система СМИ, газетность, телевизионность, радийность, координация СМИ, взаимодействие (кооперирование) СМИ, Крымский эксперимент, конвергенция СМИ, конвергентная редакция, «информационный плюрализм», Мануэль Кастельс, аналитичность печати, информационная стратификация, Герберт Шиллер, СМИ как социальный институт, медиабизнес, интернет-платформа конвергенции.
Key-words: mass media system, press(“gasetnost”), televi-sion(“televisionnost”), radio(“radiinost”), mass media coordination, mass media cooperation,  the Crimea experiment, mass media convergence, convergent editorial board, “informational pluralism”, Mannuel Castells, press analyticity, informational stratification, Herbert Shiller, mass media as a social institution, media business, convergent internet platform.

Сегодня редкая научная работа обходится без обращения к проблемам складывающихся на современном этапе взаимоотношений внутри медиасистемы. И это закономерно: продолжается интеграция различных видов СМИ – процесс, который определяется понятием «конвергенция». Существует множество дефиниций, но суть их сводится к следующему: конвергенция в журналистике – это сближение, слияние различных по природе средств массовой информации в единое целое – и по организационной структуре, и по технологии передачи взаимосвязанной, консолидированной информации.
В некоторых работах утверждается, что конвергенция – признак инновационной журналистики, т.е. это явление характерно для конца ХХ и начала ХХI вв. Так ли на самом деле? А может быть это просто очередной этап ее развития?
Генезис медийной конвергенции, как нам представляется, продук-тивно рассматривать в ретроспективном плане, имея в виду историю формирования и развития самой системы СМИ с учетом закономерностей вхождения в нее каждого нового компонента. Для медиасистемы на протяжении ХХ в. характерными были сходные, повторяющиеся этапы «притирки» нового и старого (старых) видов журналистики:

  • познание  и  освоение  собственных  (природных)  выразительных     средств нового медиа – на первых порах и радиовещание и телевидение     «брали напрокат» формы и жанры печати;
  • совершенствование выразительных средств старого медиа (акцент на развитии собственной «особенности», специфики).

Таким образом, самоопределение и взаимовлияние печати, радиовещания и телевидения, реализация потенциала, заложенного в их коммуникативной природе – две стороны единого процесса. Рождалась система, что подтверждал неоспоримый факт: ни одно из вновь появляющихся средств массовой информации не вытесняло, не заменяло уже имеющиеся, а дополняло становилось гигантским ускорителем дальнейшего их совершенствования и развития (то же самое мы наблюдаем сегодня с возникновением интернет-журналистики). 
Отечественная журналистика, начиная с 30-х годов прошлого столе-тия, накопила огромный опыт взаимодействия печати, РВ и ТВ, который, с нашей точки зрения, имеет существенное значение в плане методологии выстраивания алгоритмов функционирования конвергентных редакций.

I

Первой масштабной совместной акцией печати и радиовещания было проведение «декады гигантов» (25 июля – 5 августа 1931 года), во время которой газета «За индустриализацию» (орган ВСНХ СССР), местные издания, заводские многотиражки и радиогазета «Пролетарий» держали под «перекрестным огнем» узкие места в ходе строительства шести крупнейших заводов пятилетки (Магнитострой, Кузнецкстрой, Уралмаш и др.).
Индустриализация (говоря современным языком – модернизация) требовала от СМИ – реализации организаторской функции, в частности, определения «болевых точек» небывалого по темпам строительства. «За индустриализацию», другие газеты публиковали подборки острых критических корреспонденций, заметок и сигналов, адресованных предприятиям, которые сдерживают темпы работ. Печать вскрывала недостатки в работе предприятий-поставщиков оборудования, транспорта; в борьбе за их устранение она привлекала радиогазету «Пролетарий» и местные радиоредакции. Накануне всесоюзной радиопереклички газета на открытие первой полосы напечатала объявление, призывая повсеместно организовать коллективное слушание: 57 радиостанций, 3500 радиоузлов транслировали всей стране «Слово строек о самих себе». (Все выступления в ходе радио-передачи затем были опубликованы в газете «За индустриализацию»).
Действенность совместных выступлений печатных изданий и радиове-щания была ощутимой. Во-первых, с помощью СМИ был нанесен силь-ный удар по обезличке в выполнении заказов на оборудование для строек заводов-гигантов, выдвинута идея комплектности в их поставках. После критики в печати и на радио были достигнуты и непосредственные практические результаты.  Во-вторых, «декада гигантов» оказала огромное мобилизующее влияние на коллективы рабочих, инженеров и техников предприятий, связанных со стройками; СМИ помогли осознать и почувствовать сотням и тысячам людей главное: все они участники общего дела, любая модернизация невозможна без мобилизации масс.
В последующем, в частности в годы Великой Отечественной войны, взаимодействие между уже достаточно окрепшим и игравшим особую роль благодаря своей оперативности и «дальнобойности» радиовещанием и печатью приобрело особое, можно сказать стратегическое значение с позиции обеспечения жизненно важной информацией и армии, и населения страны. В тех случаях, например, когда доставка газет задерживалась, радио обеспечивало непрерывность передачи информации для войск: по материалам его передач в подразделениях издавались листки-молнии. Многие радиовыступления по Всесоюзному радио печатались в центральных газетах, а газетные статьи, очерки читались у микрофона.
В 60-е годы с появлением телевидения кооперирование  СМИ приобретает качественно новый, более интенсивный характер. Примером может служить совместная акция газеты «Социалистический Донбасс», местного радиовещания и телевидения, которые в течение пяти месяцев (август–декабрь 1960 г.) освещали вопросы внедрения новой техники на шахтах и предприятиях Донецкой области (всего по каждому каналу информации прошло более 20-ти материалов под общей рубрикой «Читайте, слушайте, смотрите!»). Редакции заранее сообщали о времени радио- и телепередач, о предстоящих публикациях в газете. При взаимодействии расширялись рамки публицистического обозрения: привлекалось внимание аудитории к большему числу предприятий, рассматривалось значительное количество проблемных производственных ситуаций.
Нередко отчетливо проявлялось стремление партнеров поддержать выступления друг друга. Так, 16 сентября радио передало критический сюжет об угрозе срыва комплексной механизации шахты «Севастьяновская»; через два дня «Социалистический Донбасс» публикует корреспонденцию «А сроки срываются…», в которой раскрывались причины сдерживания темпов технической модернизации на этой шахте (подводят подрядчики – проектный институт и Дружковский и Ясиноватский машиностроительные заводы). А 21 сентября телевидение транслирует прямую передачу с собрания рабочих шахты «Севастьяновская», на котором обсуждалась ситуация в свете критических выступлений радио и газеты.
В ходе этой акции на протяжении почти полугода вырабатывался организационный механизм кооперирования: крепла связь между редакциями, налаживалась взаимная информация о подготавливаемых материалах, происходил обмен творческими планами. Были также обозначены принципы взаимодействия – повторение, дополнение, развитие социально-значимой информации по различным медийным каналам.
Принципиальное значение для познания закономерностей взаимодействия СМИ имел проведенный журналистами «Крымской правды», областного радио и телевидения «Смотр общественного питания» (февраль–апрель 1968 г.). По сути – это научный эксперимент: была разработана программа, план объединенных действий редакций  по освещению таких тем как организация быстрого и удобного обслуживания работников предприятий; пути повышения качества продуктов и удешевления питания в столовых и  кафе;  подготовка  кадров  поваров,  официантов, буфетчиков и т.п.
Комплексное исследование избранной проблематики напоминало своеобразное движение по информационно-коммуникативной спирали, в которой каждый новый «виток» – поочередное, трехступенчатое по времени выхода материалов отражение жизненных, бытовых, производственных ситуаций газетой, радио и телевидением, т.е. развитие темы, последовательное наращивание информации участниками кооперирования.
Раскроем содержание одного из «витков». Во время радиопередачи слушатели спросили: «Почему в меню симферопольских столовых так мало рыбных блюд?» Работник треста столовых ответил: «Мы бы рады готовить всевозможные блюда, но рыбозавод предлагает нам ограниченный ассортимент…» Аналогичные вопросы задавались и в телерепортаже из городской столовой.
«Крымская правда» продолжает разговор, публикуя аналитическую статью «Рыба ищет, где глубже…», в которой автор-специалист прослеживает все «хождения по мукам» рыбы от морского порта до стола потребителя, вскрывает препятствия на этом пути. Был пролит свет и на выступление – «отписку» («отговорку»!) представителя треста столовых: в холодильниках Симферопольского рыбзавода обычно бывает до 20-ти видов рыбы, но работники столовых их не заказывают. Дело в том, анализирует газета, что приготовление хороших блюд из рыбы требует значительных затрат труда, а продаются они по низким ценам.   
Конкретные критические замечания в адрес причастных организаций, конструктивные предложения, высказанные в статье, возымели действие. Областная контора общественного питания и Управление рыбной промышленности  незамедлительно ответили редакции и принялись за исправление упущений: приступили к разработке коэффициентов-поправок к нормам выработки в столовых, которые учитывали бы трудоемкость приготовления рыбы; работникам столовых дано указание включать ежедневно в меню не менее трех блюд из рыбы ; был объявлен конкурс на лучшее предприятие области по приготовлению рыбных и овощных блюд; расширен ассортимент полуфабрикатов на рыбозаводе и т.п.
В совместной акции крымских журналистов освещение вопросов общественного питания стало качественно иным, чем ранее: произошло заметное смещение в сторону усиления газетности, радийности, телевизионности. Например, жанровая палитра газеты за сопоставимое время до эксперимента выглядела так: 3 статьи, 3 зарисовки и 7 заметок; в период эксперимента: 8 статей, 3 корреспонденции, очерк, обзор писем, фельетон.
Если для газеты главным был всесторонний анализ основных про-блем, то в радиоэфир выходили репортажи, интервью, беседы, в которых выявлялась его специфика – «радийность»: звучали голоса людей, со всей непосредственностью передававшие их эмоциональное отношение к происходящему, давалась звуковая характеристика события и места действия. Когда в передачах необходимо было отобразить, скажем, уровень культуры обслуживания, журналисты нередко применяли жанр опроса-интервью: интонация, ритм и строй речи ответов исчерпывающе отражали настроение и отношение людей.
По телевидению передавались репортажи из залов рабочих столовых, строительных площадок предприятий общественного питания; телеэкран вынес на публичное рассмотрение проблемы снижения стоимости блюд в рабочих и сельских столовых. Прямые передачи позволяли зрителям не только мысленно «вживаться» в атмосферу происходящего, но и непосредственно участвовать в разговоре, позвонив по заранее сообщенным номерам телефонов.
В период «Смотра общественного питания» было проведено социологическое исследование (заполнение дневника-анкеты читателями «Крымской правды», радиослушателями и телезрителями, которые постоянно питались в столовых) с целью выявить их отношение к данной медийной акции: 68,7% анкетируемых считали единовременное освещение важной темы целесообразным, отрицательный ответ дали 0,56 процента. «Зафиксированные с научной точностью результаты данного эксперимента дают множество фактов для размышлений и со всей очевидностью свидетельствуют об огромном значении четкого взаимодействия печати, радио и телевидения», – отметил в свое время Е.П.Прохоров. 
В 70-е годы неоднократно проводили совместные акции Центральное телевидение и редакции «Правды», «Сельской жизни», «Экономической газеты», «Литературной газеты». Печатная публикация отсылала к вечерней телепередаче, которая в свою очередь напоминала о том, что заинтересованный зритель может обратиться к очередному номеру газеты. По такому принципу (взаимодополнение информации) был осуществлен цикл совместных выступлений «Правды» и ЦТ (март 1971 г.) о рабочих – мастерах своего дела, о трудовых коллективах.     
В то время широко распространенным было взаимодействие различных видов журналистики, когда свои информационные усилия концентрируют либо все три вида, либо попарно – газета и радио, газета и телевидение, радио и телевидение. Такой тип контактов СМИ справедливо был назван кооперированием по горизонтали. В пределах одного информационного канала тогда же сложились довольно прочные традиции кооперирования по вертикали: участие редакций газет в деятельности «старших» изданий в качестве коллективных корреспондентов (начиная от многотиражек, районных и городских, областных и республиканских газет и заканчивая публикациями в центральной печати); выпуск объединенных номеров газет, обменных полос совместными силами нескольких журналистских коллективов;  подготовка местными телерадиокомитетами материалов для программ Центрального телевидения и Всесоюзного радио; радио- и телефес-тивали, проводившиеся на местах несколькими студиями.
Потребность в преодолении ограниченности выразительных средств того или иного вида журналистики благодаря обращению к другому явилось побудительным мотивом множества одноактных (разовых) совместных выступлений СМИ. Приведем лишь один конкретный пример. Осенью 1970 г. «Комсомольская правда» опубликовала документальный очерк И.Руденко о докторе медицинских наук, матери десятерых детей И.К.Копыловой. Редакция газеты получила немало писем, в которых выражалось восхищение, удивление, но чаще всего – раздражение и недоверие: «У нас коллектив в основном женский. И все мы восприняли описанное в статье «Женщина» как фантастический рассказ. Зачем морочить голову читателям, выдавая все за быль?!»; «Просим срочно сообщить адрес М.К.Копыловой. Я хочу воочию убедиться, что она существует…»   
«Комсомольская правда» выступила еще дважды с рассказом об этой семье. В Риге, где живут Копыловы, появились «командированные» с разных концов страны (на некоторых предприятиях даже собирали для этой цели деньги), чтобы посмотреть как успевает Копылова управляться с детьми, вести научную работу и общественную деятельность, как складывается бюджет семьи, где работает и сколько зарабатывает муж и т.п. Но поток писем не прекращался, и тогда по просьбе газеты Центральное телевидение подготовило очерк «Женщина». Передача была построена так, чтобы на самые неожиданные и даже недоброжелательные вопросы из писем в газету ответила сама героиня. И она смогла это сделать: зрители на протяжении 45-ти минут видели всю семью Копыловых, их квартиру, быт, отношения. И эти телеминуты оказались гораздо убедительнее газетных материалов. Когда супруг Копыловой говорил о ее трудолюбии, умении все делать быстро, редкой способности переключиться с одного занятия на другое, о прямоте характера – этому верили, ибо все было видно на экране. Согласитесь, не каждая женщина осмелится процитировать десяткам миллионов телезрителей письмо, в котором о ней пишут: «Это не женщина, это – машина…» А Копылова и процитировала, и, недоуменно пожав плечами, сказала: «Почему мы так категоричны? Каждый живет так, как считает нужным…» 


Интеграция в медиасфере интенсивно осуществлялась не только в Со-ветском Союзе, но и в других социалистических странах, поскольку она была типичной для социально ориентированных – не по декларациям и намерениям – государств, а по своему существу. Поэтому обратимся (насколько позволяют рамки статьи) к опыту кооперирования в Германской Демократической республике.  
Тема труда, признание его как основополагающей ценности данного общества явились побудительным фактором для совместной журналист-ской акции с участием профсоюзной газеты «Tribüne» и радио ГДР под девизом «Светлые головы – горячие сердца». Эта акция явилась своеобразной формой чествования лучших тружеников республики. Редакции газеты и радио обратились к своим аудиториям с просьбой назвать кандидатуры, и в результате было получено (кампания длилась с 9 января по 7 апреля 1967 года)  свыше  10  тысяч  имен  рабочих, инженеров, учителей, врачей и т.д.
Газета и радио, концентрированно и последовательно наращивая объем информации, коллективно создавали образ героя времени. Радиожурналисты помимо обычных жанров широко использовали и социологические методы – массовые опросы мастеров, рационализаторов производства о мотивах и побуждениях их творческого труда, о факторах, стимулирующих или тормозящих технический прогресс. В газете печатались очерки, зарисовки, репортажи, комментарии и статьи. За время кооперирования «Tribüne» представила на своих страницах более 600 персоналий.
Одной из наиболее подготовленных и эффективно осуществленных на всех этапах была совместная акция газет «Neues Deutschland», «Tribüne» и телевидения   ГДР   (популярная   информационная   программа   «Aktuelle Kamera»), в ходе которой редакции решили исследовать группу социально-экономических вопросов, в частности таких как повышение ответственности предприятия в рамках государственного планирования и роли каждого работника в управлении предприятием. Общая рубрика звучала так: «Успех – дело случая»? Что определяет производственный результат, прибыль предприятия – удача, случайность или целенаправленная творческая работа всего коллектива? Эти вопросы адресовались массовой аудитории читателей и телезрителей.
Редакция «Neues Deutschland» получила в ходе акции свыше 200 корреспонденций, в которых авторы – рабочие, инженеры, руководители предприятий делились секретами успеха, образцами передового опыта, вскрывали слабые места на своем производстве. Журналисты, выполняя намеченный план, включались в творческий поиск коллег. Так, когда газета «Tribüne» напечатала критические корреспонденции о работе двух предприятий Карл-Маркс-Штадта на тему «Сколько стоит потерянное время?», эстафету подхватила «Aktuelle Kamera» в жанре бесед и кратких интервью, кинокадров и фотографий, а затем «Neues Deutschland» опубликовала результаты опроса мнений работников этих предприятий. Все вышедшие по трем каналам информации материалы обсуждались на предприятиях, были намечены конкретные меры по устранению недостатков – об этом сообщила газета «Tribüne», начавшая разговор. За четыре месяца (апрель–июль 1968 г.) в дискуссии приняло участие свыше 1000 рабочих, инженеров, техников. К участникам кооперирования присоединилось около 100 заводских многотиражек, которые также публиковали материалы о научной организации труда, творческом подходе, ответственности за порученное дело и т.п.
Формы взаимодействия СМИ изучались учеными социалистических стран Восточной Европы: немало ценных наблюдений, перспективных идей относительно особенностей взаимоотношений внутри медиасистемы содержалось в трудах Г. Айслера, Д.Георгиева, В.Симеонова и ряда других. Так, К.-Г.Рёр доказывал, что кооперирование – это не модная тема, «оно помогает сильнее выявить публицистические особенности различных видов журналистики и характер связи между ними» ; П.Фиртель подчеркивал: «кооперирование усиливает непрерывность информационного влияния, устраняет неоправданные повторы содержания с одной стороны, пробелы в информации с другой…» 
Научное сообщество нашей страны также уделяло серьезное внима-ние данной проблематике, ее исследование было в сфере интересов из-вестных ученых – В.Г.Афанасьева, Э.Г.Багирова, Р.А.Борецкого, В.В.Егорова, Е.П.Прохорова и ряда других. Факультет журналистики МГУ совместно с Союзом журналистов СССР проводил научно-практические конференции: в 1979 году, например, в таком форуме приняли участие не только ученые, но и все главные редакторы областных, краевых, республиканских газет и редакций телевидения и радиовещания страны; тема основного доклада на пленарном заседании – «Взаимодействие средств массовой информации как средство повышения эффективности прессы».   
Творческий дискурс в то время велся вокруг определения понятий «система СМИ», «координация СМИ», «взаимодействие СМИ». Сущест-венным признаком системы средств массовой информации является динамичный характер взаимоотношений между ее компонентами: они находятся в тесной взаимосвязи, что обеспечивает не только собственное развитие, но и эффективность их деятельности. При планировании и подготовке социальной информации; воплощении ее в конкретных формах и жанрах, в ходе избирательского восприятия ее массовой аудиторией выявляются объективно присущие медиасистеме отношения координации: «Способы объединения печати, радиовещания и телевидения в непрерывно функционирующее целое – в этом, по нашему мнению, сущность координации их деятельности, основными принципами которой являются специфичность  воздействия каждого канала на массы, согласование содержания и функциональная взаимозависимость».   Как нам представляется, данное определение и сегодня не утратило своей значимости.
Признаками взаимодействия (кооперирования) СМИ следует считать одновременное исследование и отражение печатью, радиовещанием и телевидением тех или иных проблем жизни, комплексное ведение совместных политических и хозяйственных кампаний, последовательность и преемственность в передаче и комметировании информации. Сущность взаимодействия состоит «в объединении нескольких редакций газет, телевидения, радиовещания на более или менее продолжительный срок как бы в один журналистский механизм – в «одну редакцию» с единым планированием, взаимной поддержкой при последовательном и разностороннем освещении избранной темы». 
Обзор конкретных форм кооперирования, который представлен выше, дает возможность сформулировать методологические принципы этого процесса.
1. Сознательное, обусловленное программой совместной акции повторение социальной информации, дополнение и развитие ее при освещении избранной темы. Взаимодействие изначально задумывалось и осуществлялось как весомый фактор наращивания объема информации в ходе последовательных, взаимосвязанных выступлений редакций-партнеров.
2. Непременным методологическим основанием кооперирования являлось повышение степени раскрытия специфичности каждого СМИ. Аналитическая сила печатного слова, оперативность сказанного, эмоциональность визуально-акустического образа дополняли друг друга, и в результате СМИ получали возможность последовательно, гармонично обогащать новой информацией, фактами и идеями становящуюся общей аудиторию читателей, слушателей, зрителей.
3. В ходе взаимодействия происходил мгновенный охват необходи-мой по замыслу редакций-партнеров социальной информацией расши-ренной аудитории, т.е. достигался своего рода кумулятивный эффект.
Рассмотрение форм взаимодействия СМИ в историческом аспекте дает весомые основания определить их как начальный этап медиаконвер-генции, без анализа которого весьма затруднительно адекватно исследовать генезис данного явления.
Более трех десятилетий назад был высказан прогноз: «В виде гипоте-зы можно предположить, что со временем организационная структура журналистики изменится и ныне самостоятельные газета, радиовещание, телевидение сольются в своеобразные объединения с общим информационным центром, планированием и измерением эффективности влияния на массы».  Сегодня этот прогноз – реальная действительность в виде конвергентных редакций.

II

Появление Интернета, стремительное развитие информационно-компьютерных технологий привели к структурным изменениям в медиасистеме. Вхождение в нее интернет-журналистики значительно усилило фактор взаимовлияния компонентов системы и привело к ускорению интеграционных процессов, которые определяются понятием «конвергенция СМИ». Разработкой данного понятия занимается ряд ученых, в частности Е.Л. Вартанова, И.И. Засурский, А.А. Калмыков, А.Г. Качкаева, С.Л. Уразова, В.Л. Цвик, Л.П. Шестеркина и др. Однако отметим сразу: единой, всеми признанной дефиниции пока что нет.
В работах А.Г.Качкаевой отмечается, что основные отличия конвер-гентной журналистики от традиционной состоят «в новых подходах к содержанию, формированию редакций и распределению ролей, а также в использовании инструментария на основе интернет-технологий».  В ряде других исследований конвергенция представлена как многоаспектный процесс функционирования медийной системы, и отсюда постулируются конкретные виды конвергенции: финансово-экономическая (бизнес-стратегия); межвидовое партнерство; подготовка в рамках одной редакции медиапродукции для различных по коммуникативной природе СМИ; конвергенция жанров и форм передачи информации как объединение медиаплатформ (печатных, радио и телевидения на базе интернетпорталов).
Многозначность терминов «конвергенция СМИ», «конвергентные ме-диа», «мультимедийная журналистика», по мнению автора влиятельной теории информационного капитализма М.Кастельса, связана с тем, что «медиареволюция происходит на наших глазах и слияние прежде разоб-щенных печати, радио, телевидения идет разными путями».  Осмысление конвергенции в журналистике, считает ученый, должно опираться на понимание процессов, которые сейчас переживает медиабизнес: дерегуляция, приватизация, монополизация – создание могущественных медиагрупп, которые представляют собой сеть различных медиа. Чем крупнее масштаб информационной империи (например, компания «Би-би-си»), тем больше шансов использовать самые разные платформы для создания одного и того же ин-формационного продукта.  Эта «экономика масштаба» предполагает «экономику синергии», которая означает, что, «объединив части, вы получаете качество, которое недостижимо при раздельном существовании частей». Такой тезис в принципе не нов, ведь по сути речь идет о кооперации, а всякая кооперация представляет собой «слияние многих сил в одну общую» и создает по мнению К.Маркса, некую «новую силу, которая существенно отличается от суммы составляющих ее отдельных сил». 
Принципиально значимой для нас является оценка М.Кастельсом по-тенциала конвергенции непосредственно в сфере подготовки и передачи информации: «Наиболее успешная модель синергии заключается в том, что вы помещаете горячие новости online, более глубокие материалы вы публикуете в печатном варианте…» Таким образом автор признает необходимость реализации принципа специфичности каждого медиа в ходе конвергенции (взаимодействия).
Что же касается «драматических изменений» в медиабизнесе, то, с на-шей точки зрения, приватизация, концентрация, монополизация, – есть явления, характерные для любой другой отрасли рыночной экономики, и их исследованием по определению должны заниматься социально-экономи-ческие науки, а не наука о журналистике.
Правомерно рассмотрение конвергенции и как взаимопроникновение технологий, в результате чего на базе Интернета возникла возможность одновременно использовать текстовую, графическую, аудио и ви-деоформы подачи информации. Технический прогресс в сочетании с фи-нансово-коммерческими факторами обусловил создание конвергентных редакций.
Понятие «конвергентная редакция» сформулировано в ряде научных работ. Вот, по нашему мнению, одно из наиболее приемлемых: «конвер-гентная редакция – это производственно-творческая структура, произво-дящая медиапродукт для нескольких видов СМИ (Интернет, радио, телевидение, печать), часто входящих в состав одного медиаобъединения, в котором осуществляется обмен информацией, анонсами, ссылками на материалы, рекламными площадями». 
В начале статьи нами выдвинут тезис о том, что медийная конверген-ция институционально не является новым процессом, он тождественен кооперированию (взаимодействию) на предыдущих этапах вхождения в систему СМИ новых компонентов.
Главное отличие состоит в следующем:
– интернет-журналистика с ее природными коммуникативными свойствами – интерактивностью и гипертекстовостью – оказывает неизмеримо большее (чем в свое время радиовещание и телевидение со своей спецификой) влияние как на систему СМИ в целом, так и на каждую составную часть в отдельности;
– в процессе конвергенции основной платформой для передачи информации становится Интернет, хотя и в силе остается и публикация ее в бумажном варианте (газеты, журналы), трансляция в радио- и телеэфире; значительно возрастает скорость передачи информации потенциально консолидированной аудитории.
У конвергентных СМИ появились новые характеристики – мультиме-дийность, онлайновость, многоканальность. Это дает возможность непрерывно обновлять информацию, передавать ее в режиме реального времени. Конвергенция на интернетплатформе предоставляет пользователю максимальную свободу выбора информации, профилирования содержания «под себя», а также увеличение возможностей для высказывания своего мнения и участия в создании контента СМИ.  
В этой связи справедлив вывод Е.Н.Коротковой: «Мультимедийная журналистика – это современная практическая реализация универсального закона функционирования различных по природе СМИ – взаимодействия, которое в ХХI веке отличается таким интегральным качеством как онлайновый, мгновенный, персональный характер связи с аудиторией». 

За последнее десятилетие в России и за рубежом появилось немало конвергентных редакций. Применяя метод сравнительного анализа, рас-смотрим практику их функционирования с учетом опыта кооперирования в журналистике доинтернетного периода.
Прежде всего бросается в глаза, что большинство конвергентных ре-дакций отдают приоритет реализации одной – информационной функции СМИ: подготовке и передаче печатных, аудио и видео новостей.
В «РИА Новости» в 2008 году создана мультимедийная редакция, задача которой состоит в том, чтобы готовить материалы для печати, радиовещания, телевидения и не снизить при этом качество контента для разных видов СМИ. Происходит ли так на самом деле? Руководитель редакции М.Филимонов пишет: «Сегодня нет такого формата телевизионного видео, которому не было бы альтернативы в Интернете. Мы научились делать прямые включения, прямые трансляции, концентрированные сюжеты, нарезать маленькие видеокартинки. Есть и аналитическое (?! – В.Х.) видео – часовая трансляция программного выступления президента или интронизация патриарха (пользователь имеет к этому гипотетический интерес). Потребитель получает адаптированный формат ТВ – он хочет получить информацию быстро, кратко и без лишних усилий» (курс. – В.Х.)»  К этому моменту мы еще возвратимся, а сейчас отметим, что природные свойства телевидения в такой интерпретации, на наш взгляд, нивелируются. Что касается сохранения, не говоря уже об усилении специфичности печатных текстов, то возникает закономерное сомнение, если учесть, что исчезает даже определение жанров (статья, обзор, комментарий и т.д.), о пе-чатных текстах говорится «по-простому» – «мультимедийные замет-ки»…
Позитивным примером конвергенции (взаимодействия) может слу-жить деятельность редакции Издательского дома «Алтапресс», которая объединила ранее независимо работавшие газеты «Свободный курс» и «Ваше дело», радиостанцию «Серебряный дождь в Барнауле» и сайт al-tapress.ru. Это вызвало необходимость коренной перестройки традиционной редакции: ее структуры, планирования, предъявления новых квалификационных требований к журналистам и т.п. Мультимедийные принципы деятельности конвергентной редакции сводятся к следующему: идеи и темы разрабатываются коллективно; планирование становится многоуровневым; редакция вовлекает аудиторию в процессы создания и организации контента. Прин-ципиально важный момент: при подготовке материалов для разных каналов СМИ последовательно сверяется степень раскрытия специфики (печати, радиовещания) – и на стадии планирования (определения тем для изданий, программ радиостанции), и на выходе – главными редак-торами: они принимают решение о соответствии материалов стандартам качества и формата.  Конечный продукт – изданная газета, радийный и интернет-материал. В данном случае конечно же не может быть и речи о написании «мультимедийных заметок» для печати. С нашей точки зрения, это и есть качественная «истинная» конвергенция СМИ.
Продуктивным с позиции раскрытия потенциала конвергенции в со-временных условиях является информационно-рекламный портал «Из рук в руки ТВ».  Газета «Из рук в руки», ТВ-программа на базе интернет-ресурсов, дополняя друг друга, создали интегрированную систему по передаче и обмену сообщениями, и в результате предложили для актуальных сегментов рынка полноценный, сбалансированный, персонифицированный портфель рекламной информации. Организационный механизм взаимодействия, изменение функций журналистов, руководителей творческих коллективов подробно рассмотрены Е.Н.Коротковой.   
В известной степени неожиданен для автора данной статьи тот факт, что убедительные примеры эффективного использования конвергенции в журналистике (не медиа-бизнесе) предоставляет практика ряда американских СМИ.
Газета «Лас Вегас Сан» плюс телевидение и Интернет расследовали причины гибели рабочих на стройках Лас-Вегаса (за что журналисты получили премию Пулитцера). Дело в том, что власти не осуществляли достаточного надзора над строительством, профсоюзы больше прислушивались к владельцам строительных компаний вместо того, чтобы защищать интересы рабочих. Благодаря публикациям (напечатано 53 статьи и 21 редакционная колонка) и поддержке газеты видеоматериалами, интернет-сайтом, эти случаи стали предметом слушаний конгресса США, в результате чего приняты соответствующие решения. Здесь важно то, что аналитичность, документальность газеты сыграли решающую роль во взаимодействии с другими медиапартнерами.  
Еще одна животрепещущая для города тема, освещенная местными журналистами: публикация материалов о кризисе водоснабжения под рубрикой «Утоляя жажду Лас-Вегаса». «На газетной полосе – счетчик, показывающий через сколько дней закончится вода, есть аналитические статьи. Есть видеоматериалы, интерактивная карта: кликнув в любое место, вы получите фрагмент интервью и видео… В США хороший доступ к документам. Для этого сайта мы затребовали информацию о том, сколько каждый житель Лас-Вегаса платит за воду». 
На этих примерах мы видим, как «старые» СМИ, в частности печать, в процессе взаимодействия реализуют непосредственно организаторскую функцию.
Главный редактор общественно-политической газеты «Лос Анджелес Таймс» Майкл Паркс считает, что аналитичность – главное качество пе-чати – не утратила своей актуальности, и поэтому он предложил своим коллегам исследовать систему образования в штате Калифорния с тем, чтобы ответить на три вопроса: 1) насколько плоха эта система? 2) как получилось, что она такой стала? 3) каким образом это исправить. А да-лее – просто поразительно  – насколько основательно редакция принялась за дело: «Чтобы ответить на эти вопросы, потребовалась команда из 20-ти журналистов, более полугода работы, и мы опубликовали серию статей, которые в общей сложности заняли более 20-ти страниц. Эта тема стала базисом для следующих выборов».  Добавим, что она освещалась и на сайте в Интернете.
Возвратимся к практике конвергенции российских медиа. Радио-станция «Эхо Москвы» запустила свое «Видеорадио» – программу, выходящую в эфир и одновременно записывающуюся на видео для Интернета. Издательский дом «Комсомольская правда» объединил для совместных действий газеты «КП», «Советский спорт», «Экспресс-газету», «Телепрограмму» и ряд региональных газет, а также радио «КП» плюс Интернет-сайт. Принцип организации работы этих конвергентных редакций в основном заключается в том, чтобы, получив информацию, подготовить ее для разных видов СМИ, т.е. конвергенция в основном понимается как «упаковка» и «переупаковка» медиапродукта для другой платформы (А.Качкаева). Закономерно возникает вопрос: сохраняется ли при этом специфика печати, ра-диовещания, телевидения? Или происходит процесс размывания границ между традиционными медиа, сближение и взаимопроникновение которых приводит к постепенному их «умиранию»? На второй вопрос сегодня, по-видимому, ответить сложно. А вот на первый можно: стремление как можно быстрее подготовить и передать информацию по всем каналам медиа, аспект специфики – газетности, телевизионности, радийности отодвигается на задний план как мало существенный.
Вот свидетельство П.Сухова, главного редактора интернет-версии газеты «Газета»: «Если случается какое-то событие, журналист звонит эксперту, задает ему вопросы, одновременно записывает аудиофайл. Аудиофайл расшифровывают для сайта и потом дают в эфир на радио, возможно появится и материал в газете… Таким образом один контент продается три раза. Журналист получит дополнительный гонорар, если отдаст материал не только в газету, но и в интернет-службу, и на радио».  «Контент продается три раза», – в этом суть. Итак, главное: СМИ – бизнес-предприятие, а не социальный институт, призванный предлагать обществу высококачественную информацию по каждому из каналов.
Яркой иллюстрацией того, как разрешается конфликт коммерческой целесообразности и общественных интересов могут служить откровения главного редактора журнала «Бизнес и жизнь» Д.Иванова: «Ко мне подходит журналист и говорит: «Дима, я хочу написать такую чудесную статью, она поможет многим людям». – «Каким людям конкретно?» – спрашиваю я. – Целевой аудитории?» – «Нет» – отвечает журналист. – «Тогда нам не нужна эта история…» Эта история расширила бы читательскую аудиторию, но она не попадает в цель, значит не принесет прибыль с точки зрения коммерческого директора». 
Что же касается требования максимальной реализации специфики каждого СМИ в ходе конвергенции, то вполне уместно на сей счет привести мнение зарубежного исследователя: «Благодаря современным технологиям у журналиста много средств для рассказывания. Можно ввести даже такое выражение как красота использования многих средств. Но этому должно предшествовать понимание, когда, в каком контексте,для каких целей, какое именно медиа использовать».  
В ситуации, когда журналистика все в большей степени становится конвергентной, особую актуальность приобретает проблема подготовки профессиональных кадров. В содержательном исследовании Л.П.Шестер-киной  предложена инновационная модель журналистского образования. Автор убедительно доказывает, что переходу университетского обучения на мультимедийный формат сегодня нет альтернативы: всех студентов надо готовить к работе во всех видах СМИ. Овладение же конкретной специализацией в основном будет происходить уже непосредственно в редакциях – в зависимости от выбора и способностей выпускника вуза.
Подчеркнем, что, на наш взгляд, деятельность конвергентной редак-ции будет эффективной в том случае, если ее кадровое ядро составят             высоко профессиональные, «узкие специалисты» – газетчики, телевизионщики, радийщики, интернет-журналисты, а не рерайтеры, переписчики текстов под определенный формат – «упаковщики» и «переупаковщики» информации.

Со второй половины ХХ века широкое распространение получили теории информационного общества, основная идея которых заключается в том, что их приверженцы «от поисков количественных измерений распространения информации переходят к утверждениям будто количественная сторона и есть показатель качественного измерения социальной организации».  То же самое происходит и с дефинициями информации, которые в ходу у сторонников информационного общества, придерживающихся несемантических определений информации. Тем самым с аналитиков как бы снимается обязанность определять качество и ценность информации. 
Информационный взрыв есть, но «надо выделить факты, которые его вызвали и контекст, в которых он произошел; выяснить какого типа ин-формация появилась, зачем она была нужна, какие группы общества ее использовали и для каких целей» , - считает Фрэнк Уэбстер. Его фундаментальный труд и посвящен анализу концепций информацион-ного общества, к которым, кстати, ученый относится с известным пессимизмом. Остановимся вкратце на некоторых имеющих отношение к теме данной статьи положениях представителя группы так называемых критических теоретиков Герберта Шиллера. В свое время он утверждал, что миф об «информационном плюрализме» создается контролерами информации, которые выдают обилие продукции СМИ за разнообразие содержания: «У нас море банальной, сенсационной, субъективной, пустяковой информации, в котором тонут важные и нужные факты, и читателю не предназначается быстрое, четкое, лаконичное и правдивое разъяснение существа». 
Трудно удержаться, чтобы не добавить: с появлением Интернета аналогичного характера информации – океан.
Для анализа информационной сферы Г.Шиллер использует 3 аргумента:
– рыночные критерии превратили информацию в товар: («Это что-то вроде зубной пасты, овсяных хлопьев или автомобилей»);
– основным фактором, влияющим на распространение информации, доступ к ней и право на ее создание является классовое неравенство;
– в период медиареволюции общество переживает стадию корпоративного капитализма. 
Все это вкупе дает Г.Шиллеру веское основание для констатации: не рождается новое «информационное» общество, просто укрепляются ста-рые капиталистические отношения (глава так и называется «Информация и развитый капитализм»). Информационная революция как раз и выполняет ту задачу, которую определяют структурные составляющие и мотивы развития капитализма, она консолидирует капиталистические отношения и распространяет их на новые сферы с целью сохранения данного общественного строя.
В работах Г.Шиллера наиболее ясно и последовательно обоснован тезис о связи между торжеством капитализма и информационной средой: глобальный капитализм нуждается в рекламе, информационных технологиях и эффективном маркетинге. На проведение научных исследований и разработку новых информационных технологий медиакорпорации выделяют миллиарды долларов, что убедительно опровергает утверждение о том, что ИКТ – «нейтральны», свободны от социальных влияний.
И наконец очень важная для нас идея: в 1983 г. Г.Шиллер писал, что происходит информационная стратификация общества: «Доступ к информации становится функцией имущественного состояния и дохода… В обществе усиливается дифференциация по признаку информационного «иметь» и «не иметь», превращая тех, кто не имеет, а их в информационную эпоху подавляющее большинство, в существа еще более зависимые от немногочисленных генераторов, обработчиков и передатчиков информации».  Продукты «информационного взрыва» доступны только собственникам средств массовой информации.
В социально ориентированном государстве взаимодействие СМИ происходит в условиях равных возможностей для всех слоев населения в плане получения информации: в советское время – телевидение, радиовещание – бесплатные, печать практически тоже – напомним – стоимость одного экземпляра газеты от 2-х до 5-ти копеек. В Российской Федерации конвергенция осуществляется сегодня в ситуации информационной стратификации общества, поэтому будущее этого процесса во многом зависит от цен на печатную продукцию, объема бесплатных трансляций телевидения (если они вообще сохранятся) и конечно же от количественного состава аудитории Интернета.
Статистика, к сожалению, не сообщает более или менее достоверных сведений: по разным источникам цифры интернетпользователей в России колеблются в диапазоне от 20-ти до 50-ти миллионов человек. Согласно данным фонда «Общественное мнение» зимой 2009/2010 гг. число активных посетителей Интернета превысило 25 млн.  Утверждается также, что в 2006 г. более 50% россиян в возрасте 18–24 лет пользовались Интернетом.
Вся аудитория Интернета в России, по данным исследования Gemius (сентябрь 2010 г.), насчитывала 44,8 млн. пользователей, а проникновение Интернета составило 38, 7 % .
Когда речь заходит о перспективах роста, то определяется «недоступный сегмент» потенциальной аудитории: «малообеспеченные пожилые люди, доходы которых недостаточны для приобретения компьютера, а уровень образования – для самостоятельного обучения работе в Интернете» . Справедливо. Однако с важным уточнением – главный «недоступный сегмент», становящийся все более недоступным – это просто «малообеспеченные люди». По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, проведшей в 2010 году исследования распределения доходов среди различных слоев населения России: в крайней нищете живут 13,4% населения (доход ниже 3422 рублей в месяц), в нищете – 27,8% населения с доходом от 3422 до 7400 рублей в месяц, в бедности – 38,85% населения с доходом от 7400 до 17000 рублей в месяц» .
Учитывая продолжающийся в России социально-экономический кри-зис, вряд ли в ближайшем будущем значительная часть населения страны сможет приобрести компьютер и пользоваться Интернетом, а это значит, что определять перспективы конвергенции СМИ в нашей стране затруднительно.
Вторым параметром, который может позитивно влиять на качествен-ную характеристику процесса конвергенции СМИ, является признание главной роли медиа как социального института, а не как преимуще-ственно бизнес-предприятия. В этом плане актуальны опасения М.Б.Шилиной: «Неолиберальные экономические тенденции обусловили развитие медиа как отрасли рынка, провоцируя таким образом отход от социально-общественной деятельности; индустрия содержания превращается в индустрию свободного времени, развлечений… Самостоятельность медиа как социального института фактически оказывается невостребованной».  Близкую к данной точку зрения высказывают и некоторые зарубежные ученые: «У нас на факультете журналистики, как и на факультете коммуникации, люди находятся в поиске, даже в истерическом поиске новых бизнес-моделей. А если эта модель не будет найдена – еще лучше, потому что мы наконец будем в состоянии развести журнализм и коммерцию по разным ведомствам (курс. – В.Х.)». 
Представления о СМИ как о дуалистической системе, работающей и как общественный институт и как субъект экономических отношений, к сожалению, явно смещаются в сторону коммерческого вектора. Новым подтверждением такого крена явилось то, что в начале 2011-го года власти России озвучили намерение продолжить глобальную приватиза-цию, в том числе в медиасфере (включая региональные средства массовой информации). В создавшейся ситуации становится все более проблематичным выполнение печатью, радиовещанием, телевидением их основных общественных функций, например, непосредственно организаторской: анализ реальной практики, положения дел на том или ином участке жизни; анализ тех или иных решений и официальных документов государственных, общественных и частных организаций, объединений и других социальных структур; реализация функции СМИ как института общественного контроля.  Господствующее положение все чаще занимает реализация рекреативной функции в ее антигуманистической форме: «трансляция пошлости, непритязательного развлекательства, эксплуатации эротизма, смакования сцен насилия, ужаса, фантазий, страха или наоборот – преувеличенной сентиментальности, слезливой чувствительности, бегства от реальности в мир грез…»  
Очевидно, что при данных обстоятельствах конвергенция СМИ – это легко предвидеть – превратится в информационное обслуживание корпоративных интересов медиапредприятий, а также идеологических предпочтений властной элиты.
Или возьмем другую функцию – пропагандистскую. Либеральные идеологи (и ученые) утверждают, что она была присуща только советским СМИ, а в западных такой функции нет. Но ведь программный тезис «Би-Би-Си», провозглашенный при ее основании, звучит так: «Информировать, инструктировать, развлекать». В связи с этим вспомним точный и меткий комментарий Г.В.Кузнецова: «В данной триаде второй компонент, как ни переводи – чистая пропаганда». 
 Когда рассматриваются проблемы управления социально-полити-ческими процессами с помощью информации, пропаганда вещь необходимая и достойная. Г.Лассуэл (на него нередко в этой связи ссылаются) считал: «Пропаганда, конечно же, останется всегда, современный мир слишком зависит от умения скоординировать поведение его мельчайших компонентов как в моменты кризиса, так и при проведении широкомасштабных акций в «нормальных» ситуациях» . А вот в сегодняшней научной литературе мы практически не встречаем термина «пропаганда», видимо, он считается «пережитком» прошлого. Вот что говорится, к примеру, в авторитетном издании: целостность системы СМИ обеспечивает «взаимодействие, сотрудничество и разделение труда между ними на основе совместно формулируемых моделей каждого социального субъекта».  На наш взгляд (сравните с Г.Лассуэлом), это и есть не что иное как признание пропагандистской и социально-психологической функций журналистики.
Анализ осуществления в ходе конвергенции основных функций СМИ, тех функций, которые собственно говоря и детерминировали возникновение печати, радиовещания, телевидения, интернет-журналистики как социальных институтов – актуальная, требующая специального научного исследования задача.
От того, насколько существенно господствующие в той или иной стране идеологические и политические концепции сдерживают возможности раскрытия специфики каждого СМИ, зависит интенсивность и продуктивность конвергенции медиа в ее органическом, так сказать, классическом виде. А в конечном счете – будущее печати, радиовещания и телевидения. Несемантический подход к информации СМИ, идеолого-политические концепции управления медиасистемой практически нивелируют ресурсы реализации основной – аналитической – функции печати и в самом деле ставят под сомнение ее дальнейшее существование.
«Компьютерные сети, – считает М.Кастельс, – по-видимому, положат конец такой массовой системе коммуникаций как телевидение, поскольку они индивидуализируют коммуникацию и делают ее интерактивной… Включенность в сеть – условие полноценного участия в жизни современ-ного общества».  Однако, как подчеркивалось выше, для любого индивидуума возможность этой «включенности» всецело зависит от того, какое место он занимает в линейке социально-информационной стратификации общества.
Взаимодействие как философская категория представляет собой вид непосредственного и опосредованного отношения, связи и выступает ин-тегрирующим фактором, благодаря которому происходит объединение частей в определенный тип целостности. Конвергенция СМИ как процесс и есть взаимодействие СМИ в условиях информационно-компьютерной революции, которую условно можно назвать интернетизацией.


Литература

  1. Егоров В.В.  Теория и практика советского телевидения. – М.: 1980.
  2. Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные /Под ред. А.Г.Качкаевой. – М.:  2010.
  3. Зиновьев А.А.  На пути к сверхобществу. – Спб.: 2004.
  4. Прохоров Е.П.Введение в теорию журналистики. – М.: 1995.
  5. Медиаконвергенция и мультимедийная журналистика: Материалы к  обучающим семинарам // Сост. Балмаева. – Екатеринбург: 2010.
  6. Развитие информационного общества в России. Т.1. Теория и практика. – Спб.: 2001.
  7. Уразова С.Л. Конвергентно-интеграционные аспекты эволюции  СМИ // Вестник ВГИК, 2010, № 5.
  8. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ.  /  Под ред. Е.Л.Вартановой. – М.: 2004.
  9. Хелемендик В.С. Союз пера, микрофона и телекамеры. – М.: 1977.
  10. Цвик В.Л. О конвергенции в журналистской науке. // Вестник электронных и печатных СМИ. 2009, № 10. – М.: ИПК ТВ и РВ.
  11. Шестеркина Л.П. Формирование инновационной модели подготовки журналистов в контексте становления конвергентных СМИ (гуманитарный и технологический аспекты). Дисс. доктора филологических  наук. – М., ИПК ТВ и РВ, 2011.

Новости

В институте

21/04/2017
Защита дипломов на кафедре журналистики

15/04/2017
Серия круглых столов «Система квалификаций и профессиональные стандарты в книгоиздании и книгораспространении»

14/04/2017
ПОЗДРАВЛЕНИЕ!

21/03/2017
Ушел из жизни первый ректор ИПК работников телевидения и радиовещания (ныне Академия медиаиндустрии) Вилионар Васильевич Егоров

18/03/2017
ПОЗДРАВЛЯЕМ РЕКТОРА К.К. ОГНЕВА С НАГРАДОЙ ЗА ВКЛАД В СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ!

14/03/2017
К 100-ЛЕТИЮ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Новая книга А.В. Черняка - "Печать как двигатель революций в России".

17/02/2017
КИПРАС МАЖЕЙКА В ТАДЖИКИСТАНЕ

06/02/2017
Международный университет в канун юбилея

23/01/2017
Вручены призы победителям конкурса имени диктора Всесоюзного радио Юрия Левитана, учрежденного Академией медиаиндустриии.

13/01/2017
13 января - День российской печати. Поздравляем коллег с праздником!

09/01/2017
Одобрены профессиональные стандарты, актуализация которых в 2016 году проводилась Академией медиаиндустри

19/12/2016
Открытие 23-й Региональной конференции ИНПУТ

15/12/2016
23-я Региональная конференция ИНПУТ

15/12/2016
НАШ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В ПРЕЗИДЕНТСКОЙ АКАДЕМИИ

15/12/2016
Высокая оценка наших cоседей

14/12/2016
«Инженер транспорта» об Академии медиаиндустрии

08/12/2016
Мастер-класс на 1 Канале

08/12/2016
ПОЗДРАВЛЯЕМ !

08/12/2016
На VI фестивале «Интеграция»

04/12/2016
КИПРАС МАЖЕЙКА В КАЗАХСТАНЕ

Архив новостей
 
об институте программы обучения расписания телестудия наука