Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия медиаиндустрии (ИПК работников ТВ и РВ)"
  • 127521, Россия, Москва
  • ул. Октябрьская, д. 105, корп. 2
  • Телефон: +7 (495) 689-41-85
  • Факс: +7 (495) 689-45-75
  • info@ipk.ru



План работы Центра принтмедиаиндустрии на первое полугодие 2016- 2017 учебного года

  • Переподготовка
  • Повышение квалификации
  • Краткосрочные семинары для работников печати
  • Экспертиза
Фестиваль-конкурс "ТЕЛЕЗАЧЕТ"
 

У.П. Харченко
аспирант кафедры печатных СМИ
ИПК работников телевидения и радиовещания
ulyanka85@mail.ru
УДК 316.77; 070

Аннотация: Интернет представляет собой мощное средство коммуникации. В результате современный человек превращается в «Человека медийного» (homo mediatus), и это становится сегодня важнейшей особенностью общества. Выбранное нами в качестве объекта исследования Украинское медиа-пространство представляет интерес с точки зрения показательно поступательного формирования толерантности в отношении становления молодого суверенного государства.
Summary: The Internet represents communications powerful tool. As a result the modern person turns in «the Person media» (homo mediatus), and it becomes today the major feature of a society. Chosen by us as object of research the Ukrainian media space is of interest from the point of view is indicative forward formation of tolerance concerning formation of the young sovereign state.

Ключевые слова: Интернет, человек медийный, суверенитет, гражданская идентичность, толерантность, политика, нетерпимость, образование
Key words: the Internet, the person media, the sovereignty, civil identity, tolerance, a policy, intolerance, education

Интернет представляет собой мощное средство коммуникации, впитавшее в себя сильные стороны сразу нескольких коммуникационных каналов – как традиционных СМИ, так и директ-маркетинга. Интернет-рекламу положительно отличают ее сравнительно низкая стоимость; широта аудитории (десятки тысяч людей); большой выбор целевых групп; избирательность. Ее можно нацеливать на аудиторию по самым различным параметрам: по географическому положению пользователя, по социально-демографическим характеристикам (вплоть до места работы), по времени пользования компьютером, по информационным предпочтениям реципиента, что особенно важно1.

Содержание СМИ становится в таких условиях способом привлечь аудиторию, а создание аудитории, «продаваемой» рекламодателю путем предложения ей определенного контента, является основной формой2.
Аудиторию – с точки зрения СМИ – при этом необходимо рассматривать и «как производную, полученную в результате реализации политических стремлений властных элит. Следовательно, в условиях рынка формирование аудитории представляет собой процесс, в равной степени необходимый и для политических процессов (следовательно, политических элит)»3.

В результате современный человек превращается в «Человека медийного» (homo mediatus), и это становится сегодня важнейшей особенностью общества. «Человек медийный» – это член общества, бытие которого определяется и в значительной степени формируется содержанием СМИ как продуктом, производимым отдельной отраслью современной экономики – медиаиндустрией – и потребляемым в процессах массовой/социальной коммуникации, а также коммуникационными отношениями и интересами индивида4.

Выбранное нами в качестве объекта исследования Украинское медиа-пространство представляет интерес с точки зрения показательно поступательного формирования толерантности в отношении становления молодого суверенного государства. После распада Союза возникновение новых суверенных государств одновременно означало и официальное юридическое появление нового гражданства. Большинство постсоветских государств, с теми или иными формальностями, но признало право на свое гражданство за всем постоянным населением республик5.

Обращаясь к опыту французской коммуникативной школы, отметим следующее высказывание П. Бурдье: «Толерантное отношение к новому не может возникнуть естественным порядком»6.
Если проследить трансформацию понятия «толерантность» в сети Интернет, можно вычленить смежную параллельную трансформацию многих сопутствующих понятийных сфер.

В данной коммуникативной концепции актуализируется интерес к повседневности: «повседневной жизни, обыденному знанию, обыденному сознанию, повседневной речи, повседневному поведению человека, культуре обыденной жизни»7.
В этой связи в большей степени интерес представляют отечественные исследователи. Дистанцируясь от западных, они демонстрируют вовлеченность в процесс формирования нового гражданского общества. Так, В.П. Степаненко пишет: «Современный украинский опыт, однако, приобретается в отличной от исторических сценариев национально-государственного конструирования системе координат. И проблема здесь заключается в том, что украинским политическим акторам (от Акт. – действие. Актор – тот, кто совершает действие. – прим. У.Х.) необходимо сочетать в единой стратегии, по крайней мере, три аспекта социальной трансформации – национальное и государственное строительство, формирование гражданско-демократических идентичностей населения и развитие гражданского общества. Но поскольку посткоммунистическое государство, учитывая исторический опыт его существования и развития, все еще не ориентировано на продуцирование демократических или гражданских идентичностей, то государственная этнополитика в основном воплощается в формировании идентичностей и социальных типов, ориентированных на принцип лояльности к государству, а то и лояльности к власти институтам, представляющим, а иногда – подменяющим собой государство»8.

В данном контексте толерантность подменяется понятием национальной идентичности. Рассмотрим следующий тезис: «Другое дело, что в процессе развития национального государства идентичности подданства традиционно ассоциируются с этнической идентичностью доминирующей национальной группы и со смыслом гражданской идентичности в целом, и здесь возникают противоречия несогласования или неадекватной репрезентативности этнических идентичностей меньшинств с этатическими и гражданскими идентификациями»9.
С точки зрения этнических меньшинств, провозглашение принципа, согласно которому украинская нация «действительно является многоэтнической политической, а не этически языковой общностью»10 – лозунг, ориентированный, скорее, на перспективу.

Опыт зарубежных исследователей демонстрирует историческую подоплеку актуальности данного вопроса. С. Хантингтон идентифицирует Западную Украину с Западной цивилизацией, а Восточную – с Православно-славянской. В своей книге «Столкновение цивилизаций» он делает вывод, что единству Украины угрожает опасность. Раскол Украины по цивилизационному признаку затрудняет процесс формирования гражданского общества и гражданской идентичности в Украине11.

«Многообразие без единства» способно внести разногласия в систему трансляции культуры. Эту черту «духовной ситуации времени» подметил К. Ясперс12, который утверждает, что «если субстанция целого стала вызывать сомнения и находится в состоянии распада, воспитание становится неуверенным и раздробленным… Личная деятельность учителя выступает на первый план, подчеркивается и вместе с тем теряет свое значение, поскольку она не опирается на целое. Предпринимаются различные попытки, чередуются рассчитанные на короткое время содержание, цели и методы».
Известный американский социолог Ф. Фукуяма умозаключает, что в связи с поощрением многокультурности «государственная школьная система фактически уменьшила запас социального капитала»13. Таким образом, это детерминирует посыл о влиянии трансформации понятия толерантности на восприятие качества обязательного государственного и частного образования.

Подобного мнения придерживается и другой исследователь, Пьер Тейяр де Шарден, с оговоркой на расширение подобных сфер влияния, включающих не только классическую науку, но и веру: «…после почти двухвековой борьбы ни наука, ни вера не сумели ослабить одна другую. <…> Религия и наука – две неразрывно связанные стороны или фазы одного и того же полного акта познания, которым только один смог бы охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их рассмотреть, измерить и завершить»14.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить демократические принципы, которые легли в основу формирования Украинской национальной идентичности.
Либеральная демократия «исходит из политических интересов власти, которые распространяются (реклама, «пиарные» процедуры) как стандарты и нормы жизни, как здравый смысл, и не обсуждаются»15.

Дискурсивная демократия настаивает на необходимости этапа обсуждения, когда индивиду предоставляется не только свобода выражать свои предпочтения, но и в сообщении их формировать. Принципиальная разница подходов двух демократий состоит в различии сфер, откуда они исходят: первая – от властных институциализированных структур, вторая – от общественности. Во втором случае меняется определение политики, которая выражает теперь интерес всех граждан, которые как бы обретают властные полномочия. Такая демократия «исходит из идеи публичного обсуждения»16.

Исторически изменчивый характер толерантности объясняется изменениями мысли о толерантном, изменениями ее (мысли) исходных установок. Современная философия связывает толерантность с ликвидацией интеллектуальной основы нетерпимости – репрессивно все себе подчиняющей истины. Поэтому она разрабатывает проблему толерантности, видя в ней систему утверждений, правил и принципов, которые работают как механизм отрицания дискриминации, устранения подозрительности и нетерпимости17.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бурдье П. Социология и демократия // S/Л.-98. Поэтика и политика. М.; Спб., 1999.
  2. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991.
  3. Вартанова Е. Теория СМИ: актуальные вопросы. – М.: «Итар-Тасс», 2009.
  4. Мицкевич А.В. Комментарий законодательства государств – участников СНГ о гражданстве. – М., 1996.
  5. Новикова Т.В. Журналистика обучает толерантности // Тезисы научной конференции «Журналистика -2007». – М., 2007.
  6. Основы медиабизнеса: Учеб. пособие для студентов вузов/ Под ред. Е.Л. Вартановой. – М.: Аспект Пресс, 2009.
  7. Степаненко В. Гражданская нация в перспективе формирования гражданского общества в Украине // Гражданское общество: идея наследия социализма и современная украинская реальность / Под ред. И.Ф.Кононова. – Луганск, Женева. – 2002.
  8. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: «Наука», 1987.
  9. Толерантность и коммуникация: Коллективная монография / Под ред. Г.И. Петровой. Томск: Дельтаплан, 2002. 
  10. Фукуяма Ф. Великий разрыв. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
  11. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. – 1994. – №1.
  12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991.

  1. См.: Основы медиабизнеса: Учеб. пособие для студентов вузов/ Под ред. Е.Л. Вартановой. – М.: Аспект Пресс, 2009. – С.244.
  2. См.: Вартанова Е. Теория СМИ: актуальные вопросы. – М.: «Итар-Тасс», 2009. – С. 60.
  3. Там же.
  4. Там же.
  5. См.: Мицкевич А.В. Комментарий законодательства государств – участников СНГ о гражданстве.- М., 1996. – С.31-41
  6. Бурдье П. Социология и демократия // S/Л.-98. Поэтика и политика. М.; Спб., 1999.- С.120
  7. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991. – С.39
  8. Степаненко В. Гражданская нация в перспективе формирования гражданского общества в Украине // Гражданское общество: идея наследия социализма и современная украинская реальность / Под ред. И.Ф.Кононова. – Луганск, Женева. – 2002. – С. 189
  9. Там же. – С. 193
  10. Там же. – С. 190
  11. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. – 1994. – №1. – С.33-48
  12. См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991 – С.353
  13. Фукуяма Ф. Великий разрыв. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – С.353
  14. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: «Наука», 1987. – С.222-223
  15. Толерантность и коммуникация: Коллективная монография / Под ред. Г.И. Петровой. Томск: Дельтаплан, 2002.- С. 108
  16. Там же. С. 110.
  17. См.: Новикова Т.В. Журналистика обучает толерантности // Тезисы научной конференции «Журналистика-2007». – М., 2007. – 0,2 п.л.

Новости

В институте

19/06/2017
Академия медиаиндустрии «в цене»

09/06/2017
В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ - МОЛОДЁЖЬ

08/06/2017
Памяти Леонида Золотаревского

08/06/2017
ЛЕКЦИЯ в МГИМО

08/06/2017
Обучение и учёба в «президентской Академии»

30/05/2017
Вестник электронных и печатных СМИ #25

27/05/2017
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА

22/05/2017
ФОРУМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ

22/05/2017
Видеомост Москва-Астана

19/05/2017
49-я конференция Международной ассоциации учебных заведений в области графических и медиа - технологий и менеджмента

15/05/2017
15 мая - начало занятий в группах профессиональной переподготовки и повышения квалификации

12/05/2017
ПАМЯТИ ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ ШЕРГОВОЙ

29/04/2017
ПЕРВЫЕ ВЫПУСКНИКИ 2017 г.! Наша фотогалерея.

28/04/2017
Вопросы построения системы профессиональных квалификаций в печатной индустрии обсуждены на серии круглых столов

26/04/2017
Вручение ежегодной премии Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов России

21/04/2017
Защита дипломов на кафедре журналистики

15/04/2017
Серия круглых столов «Система квалификаций и профессиональные стандарты в книгоиздании и книгораспространении»

14/04/2017
ПОЗДРАВЛЕНИЕ!

21/03/2017
Ушел из жизни первый ректор ИПК работников телевидения и радиовещания (ныне Академия медиаиндустрии) Вилионар Васильевич Егоров

18/03/2017
ПОЗДРАВЛЯЕМ РЕКТОРА К.К. ОГНЕВА С НАГРАДОЙ ЗА ВКЛАД В СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ!

Архив новостей
 
об институте программы обучения расписания телестудия наука